با ماهیت خود, صندوق های تامینی اجازه می دهد سرمایه گذار به عوامل خطر مختلف مانند نوسانات در معرض, مقابل و یا نقدینگی خطر. قرار گرفتن در معرض این عوامل خطر است که نه تنها یک منبع برتر ریسک بازگشت تجارت کردن بلکه جوهر از امکانات تنوع گسترده صندوق های تامینی در مقایسه با سرمایه گذاری های سنتی. از همه مهمتر جالب است توجه داشته باشید که قرار گرفتن در معرض این عوامل خطر نیز یک خطر متنوع است زیرا نشان داده شده است که صندوق های تامینی همبستگی کم بین خود را نشان می دهند.
این مزایا بدون یک نقطه ضعف حاصل نمی شود. قرار گرفتن در معرض عوامل خطر جایگزین معمولا نیاز به فعالیت های تجاری دارد که می تواند کمتر از جهان طولانی مدت در نظر گرفته شود.
این خدمات عبارتند از اهرم بالا, سرمایه گذاری در ابزار غیر نقدینگی, گردش مالی نمونه کارها به طور بالقوه بالا و قرارداد غیر وانیلی فرابورس. در حالی که این مشخصات فنی یک موضوع را در خود نشان نمی, با این حال انجام یک سطح از ریسک عملیاتی که سرمایه گذار هیچ حق بیمه دریافت حمل.
ریسک عملیاتی در مقابل ریسک سرمایه گذاری?
صندوق های تامینی علاوه بر ماهیت خاص فعالیت های تجاری خود به عنوان یک بخش صنعت جدید با سرعت بسیار قابل توجهی در دهه گذشته توسعه یافته اند و محیط نظارتی که فعالیت می کنند بر این اساس به روز می شود. با این وجود صندوق های تامینی به دلیل ماهیت کارافرینی خود سازمان های مالی نسبتا کوچکی باقی می مانند که موضوعاتی مانند کنترل ریسک مستقل, حکومتداری یا اصل چهار چشم هنوز عادی نیستند.
جالب است بدانید که گزارش در مورد ریسک پذیری صندوق های تامینی بر خطرات مالی متمرکز است که فقط به نوسانات محدود نمی شود. یک مطالعه اخیر از ادهک نشان می دهد که در مورد ضربه یو پی اس, ریسک عملیاتی تا حد زیادی بیش از خطر مربوط به استراتژی سرمایه گذاری, با بیش از نیمی از صندوق های تامینی فرو می ریزد به طور مستقیم مربوط به شکست فرایندهای عملیاتی.
صندوق های تامینی ریسک عملیاتی توجه زیادی از مردم را به خود جلب کرده است, احتمالا به دلیل چند موارد جعلی و مشخصات بالا برجسته شده توسط مطبوعات مالی. نه تنها دخالت در یک صندوق های تامینی رسوایی منجر به ضرر و زیان مالی احتمالا قابل توجهی, جنبه شهرت این رویداد ممکن است وزن و حتی بیشتر برای سرمایه گذاران و اشخاص ثالث مانند مدیران حمل, حسابرسان و کارگزاران نخست درگیر.
هدف این مقاله بررسی بیشتر خصوصیات اماری شکست صندوق های تامینی و تلاش برای شناسایی عوامل خطر اساسی است که می تواند به طور موقت توضیح دهد که چرا یک صندوق بیشتر از صندوق دیگر به سرمایه گذاران و وام دهندگان خود پیش فرض می کند. این تلاش برای تعیین کمیت ریسک عملیاتی صندوق های تامینی به خواننده اجازه می دهد تا اهمیت ریسک های غیر مالی شدید را بهتر ارزیابی کند و درک کند که تکنیک های کاهش فراتر از تنوع سدیم می تواند مورد استفاده قرار گیرد.
ما دو روش تحقیق را بررسی خواهیم کرد تا برخی از مشخصات ریسک صندوق های تامینی را روشن کنیم. در مرحله اولیه ما مکانیسم های شکست صندوق های تامینی را بیشتر بررسی خواهیم کرد و یک مدل علی را پیشنهاد می کنیم که می تواند سناریوهای مختلفی را که می تواند در هنگام پیش فرض صندوق های تامینی رخ دهد توضیح دهد.
تجزیه و تحلیل تصادفی دوم از یک پایگاه داده نمونه از 100+ شکست صندوق اجازه خواهد داد که یک مدل از دست دادن برای شکست عملیاتی پیشنهاد می شود. این مدل به ما امکان می دهد تا محدودیت های تنوع سدیم را بهتر درک کنیم که با هدف کاهش از دست دادن یک رویداد واحد با کاهش سهم خود از کل سبد سهام است. مجموعه داده
اولین مرحله در هر فرایند تحلیلی جمع کردن داده ها است. به منظور مدل سازی و اندازه گیری خطر به طور پیش فرض, ما نیاز به ساخت دو پایگاه داده مجزا: یکی از اولین شامل پیش فرض صندوق های تامینی; دوم شامل جهان کامل از صندوق های تامینی. ما یک پیش فرض را به عنوان ضرری به اندازه کافی بزرگ تعریف می کنیم که از سرمایه گذاری مدیر جلوگیری کند. چنین پیش فرض هایی معمولا به طور گسترده تبلیغ می شوند و با انحلال متفاوت هستند. ما این پایگاه داده را منحصرا با استفاده از اطلاعات در دسترس عموم ساختیم. ما یک پایگاه داده دریافت کردیم که شامل 109 پیش فرض بین سالهای 1994 و 2005 بود.
به منظور دریافت یک تصویر کامل ما نیاز به ارزیابی جهان کامل از صندوق های تامینی در دسترس است. ما اطلاعات را از شش منبع تجاری و پایگاه داده اختصاصی جمع کردیم. برای دستیابی به یک پایگاه داده تلفیقی خلاصه هر صندوق به روشی منحصر به فرد باید مجموعه داده را تمیز کنیم. همه پایگاه داده ها در مورد 15-25% از بودجه منحصر به فرد به جز تخصصی بارکلی فرهنگ و هنر پایگاه داده. سپس ما توانستیم دو پایگاه داده را به منظور دستیابی به تعداد وجوه موجود در هر سال مرتبط کنیم. ده سال بعد 751 بودجه در سال 1994 و 5563 در سال 2004 وجود داشت.
مدل علی
مدل علی یک شکل پیشرفته از مدل وابستگی است که اجازه می دهد سناریوهای مختلفی که می توانند منجر به مدل سازی حالت تعریف شده شوند. در مورد ما سناریو سیم پیچ پایین صندوق های تامینی است. مدل های علی بر اساس تجزیه و تحلیل کیفی تاریخی از پایین به بالا از شکست های واقعی ساخته شده اند و تلاش می کنند موقعیت ها و رویدادهای مختلفی را که می توانند منجر به ورشکستگی شوند شناسایی کنند.
مدل علی اجازه خواهد داد که هر دو رانندگان علی و همبستگی بین این رانندگان به در مرحله دوم تجزیه و تحلیل شود اجازه می دهد برای در نظر گرفتن بهتر از این عوامل در مدل ساخت و ساز نمونه کارها. به منظور درک بهتر محرک های شکست صندوق های تامینی تحلیل مدل علی در سه بخش ساختار یافته است. در مرحله اولیه ما یک مدل علی را معرفی خواهیم کرد که به ما امکان می دهد اطلاعات را برای مراحل زیر فاکتور بگیریم. در مرحله دوم, ما تجزیه و تحلیل کلی عوامل خطر با توجه به حالات پیش فرض تعریف شده. این تجزیه و تحلیل به ما امکان می دهد معیارهایی را شناسایی کنیم که قبل از سرمایه گذاری در صندوق ها به راحتی قابل ارزیابی هستند. در مرحله سوم احتمالات شرطی را بر اساس تحقق برخی عوامل خطر محاسبه خواهیم کرد تا بفهمیم یک عامل معین ممکن است منجر به سناریوهای خاصی شود یا خیر.
دینامیک پیش فرض
بر اساس تجزیه و تحلیل 109 مورد واقعی ما شش راه مختلف است که منجر به ورشکستگی را شناسایی کرده اند
- تقلب مستقیم منجر به فروپاشی
- تقلب مستقیم نشان داد توسط مقامات منجر به انحلال اجباری
- ضرر عملیاتی نامعلومی که منجر به فروپاشی می شود
- ضرر مالی نامعلومی که منجر به فروپاشی می شود
- زیان عملیاتی افشا شده منجر به انحلال مدیریت شده می شود
- زیان مالی افشا شده منجر به انحلال مدیریت شده می شود
مهم است که تاکید کنیم که سادگی کلی مدل عمدی است تا اجازه دهد عوامل خطر خاص به وضوح شناسایی شوند و در صورت امکان برای محاسبه احتمال کلی پیش فرض کمی شوند.
ما هر یک از 109 مورد را تجزیه و تحلیل کرده ایم و ارزیابی کرده ایم که پویایی سیم پیچ با یکی از شش سناریو مطابقت دارد یا خیر. ثابت شده است که هر بار اینطور است. توزیع پیش فرض ها در بین سناریوها در شکل 2 شرح داده شده است.
در واقع کمی سازی احتمال هر سناریو برای یک صندوق نیاز به عوامل خطر/رویدادهایی دارد که احتمالا سناریوهای مختلف را شناسایی و احتمالا کمی می کنند.
سه عامل خطر کلیدی
ما را برجسته کرده اند سه عامل در 109 موارد تجزیه و تحلیل به احتمال زیاد به یک سطح مناسب از توضیح به عنوان عوامل خطر: محل شرکت مدیریت, دارایی های تحت مدیریت, پیچیدگی ابزار.
موقعیت شرکت مدیریت به چند دلیل به عنوان یک عامل خطر بالقوه قابل توجه در نظر گرفته می شود. اول از همه می توان موقعیت شرکت مدیریت را بازتاب خوبی از سطح مقررات اعمال شده در صندوق/شرکت دانست. ثانیا موقعیت شرکت مدیریت بازتابی از میزان دید مدیر است که می خواهد بپذیرد. ما دریافتیم که 88 درصد از پیش فرض هایی که تجزیه و تحلیل کردیم در ایالات متحده رخ داده است.
این ایده که اندازه صندوق و 'بلوغ' توضیح بخش بزرگی از خطرات عملیاتی متحمل شده توسط سرمایه گذار یک فرضیه اغلب به جلو قرار داده است. توزیع پیش فرض های صندوق با توجه به سطح دارایی های تحت مدیریت قبل از فروپاشی این فرضیه را تایید می کند. 49.5 درصد از پیش فرض ها مربوط به بودجه با کمتر از 100 میلیون دلار مبلغ است. بیش از 500 میلیون دلار این درصد به 16.5 درصد کاهش می یابد.
ما یک پیچیدگی ابزار متوسط را بر اساس سبک سرمایه گذاری مدیر استخراج کرده ایم. سه سطح (ساده, پیچیده و مات) طراحی شده اند تا منعکس کننده پیچیدگی نسبی از ابزار به احتمال زیاد در حال حاضر در صندوق باشد. توزیع حاصل از شکست صندوق های تامینی در سراسر این تقسیم بندی نشان می دهد که احتمال کلی به طور پیش فرض به نظر نمی رسد به طور مستقیم توسط پیچیدگی ابزار و یا حداقل که وجوه پیچیده انجام بخش عمده ای از شکست صندوق های تامینی تلقی نمی شود تحت تاثیر قرار. 56 درصد از پیش فرض ها مربوط به بودجه با ابزارهای ساده است.
تجزیه و تحلیل توزیع پیش فرض ها با توجه به چندین عامل خطر احتمالی این امکان را فراهم می کند که مشخص شود کدام عوامل خطر هنگام تهیه روند بررسی دقیق باید در نظر گرفته شوند.
در مورد کلاهبرداری
بنابراین جالب است که تجزیه و تحلیل مشابهی را با استفاده از احتمالات شرطی بر اساس سناریوی پیش فرض بودجه انجام دهیم. ما تجزیه و تحلیل دقیق برای پیش فرض صندوق های تامینی مربوط به تقلب انجام داده اند و توزیع تقلب توسط موقعیت جغرافیایی و دارایی های تحت مدیریت تجزیه و تحلیل. این عوامل به منظور امکان مقایسه ساده با احتمالات غیر شرطی مورد بحث در بخش قبلی انتخاب شده اند.
شکست صندوق های تامینی در این تجزیه و تحلیل شامل تمام شرایطی که تقلب شناسایی شد. با در نظر گرفتن تعصبات مختلف احتمالا محدود کردن ارتباط تجزیه و تحلیل توسط کشور (مرحله توسعه بازار صندوق های تامینی), جالب است که ببینید که درصد شکست در ایالات متحده پیشرفت از 88% (تمام حالات) به 92% زمانی که محدود به تقلب تنها, برجسته بالقوه خطر بالاتر از تقلب با بودجه مدیریت در ایالات متحده.
برای توجیه این یافته ممکن است چندین توضیح مطرح شود. کمتر بودجه ایالات متحده است که برون سپاری محاسبه منو به یک مدیر شخص ثالث در مقایسه با بودجه اروپا وجود دارد. تجزیه و تحلیل دقیق سایر عوامل خطر مانند قیمت گذاری مستقل و/یا دولت مستقل احتمالا توضیحی مناسب تر از خود کشور است.
جالب اینجاست که تجزیه و تحلیل توزیع پیش فرض صندوق های تامینی توسط انجمن نشان می دهد که وقتی صحبت از کلاهبرداری می شود سرمایه گذاران در سازمان های کوچک و متوسط بیشتر قربانی کلاهبرداری عمدی اولیه یا ثانویه می شوند. باز هم ارقام مندرج در این تحلیل اهمیت قابل توجهی را برای اندازه صندوق در هنگام ارزیابی احتمال تقلب نشان می دهد.
ما همچنین توزیع خرابی های صندوق های تامینی را بر اساس پیچیدگی ابزار و به دنبال یک موضوع عملیاتی مورد تجزیه و تحلیل قرار داده ایم.
این تجزیه و تحلیل مشروط رابطه احتمالی بین پیچیدگی ابزار و احتمال پیش فرض صندوق تامینی در نتیجه مشکلات عملیاتی را برجسته می کند. درک این رابطه ساده است زیرا افزایش پیچیدگی ابزار شامل پشتیبانی عملیات پیچیده تر و سطح بالاتری از خطاهای احتمالی در پردازش معاملات است.
ما یک مدل ضرر را بدون در نظر گرفتن مکانیزم زیربنای پیش فرض می سازیم و امکان تنوع توسط رقت را مطالعه می کنیم.
ما یک مدل فرکانس در نظر (متغیر برنولی) و یک مدل شدت (از دست دادن داده به طور پیش فرض ال جی دی). پارامتر پ (احتمال پیش فرض) مدل فرکانس با استفاده از فرکانس های سالانه تاریخی تخمین زده می شود. ما نتیجه هر سال را با تعداد بودجه موجود در همان سال در بانک اطلاعاتی خود وزن می کنیم. نتیجه این است: پ = 0.30%
شدت از دست دادن با ال جی دی مدل شده است:
جایی که ل مخفف میزان ضرر و مبلغ دارایی های تحت مدیریت است. زمانی که بدون از دست دادن متحمل شده است ال جی دی است 0% و زمانی که تمام دارایی های تحت مدیریت ناپدید ال جی دی است 100%.
توزیع گسترده ای که برای توصیف چنین مقداری استفاده می شود توزیع بتا است (نگاه کنید به لوگمن و همکاران. [1998]). توزیع بتا با پارامترهای الف و ب از طریق تابع چگالی احتمال تعریف می شود:
جایی که ب(یک, ب) تابع بتا معمول و من تابع شاخص است[0,1] (ایکس) تضمین می کند که تنها مقادیر ایکس در محدوده [0,1] احتمال غیر صفر.
برای تخمین پارامترهای توزیع بتا 85 پیش فرض را در نظر می گیریم که ضرر متحمل شده و دارایی های تحت مدیریت را جمع کرده ایم. با استفاده از تخمین حداکثر احتمال (نگاه کنید به کازلا و برگر [1990]) ما دریافت می کنیم: الف = 0.82, ب = 0.52.
در شکل.4 ما یک هیستوگرام مقیاس بندی شده را برای تحقق 85 تحقق ال جی دی (مستطیل کامل) و تابع چگالی احتمال توزیع بتا با پارامترهای تخمین زده شده نشان می دهیم.
برای مطالعه تاثیر خطر پیش فرض در نمونه کارها از صندوق های تامینی ما در نظر به همان اندازه وزن نمونه کارها از صندوق های تامینی. از دست دادن به دلیل پیش فرض دسی لیتر توسط متغیر تصادفی توصیف می شود:
جایی که با استفاده از وزن صندوق من است, دو شاخص پیش فرض خود و لی ال جی دی خود. برای نمونه کارها به همان اندازه وزن = . همه بی و لی مستقل در نظر گرفته می شوند و طبق مدل فوق توزیع می شوند.
ما به عنوان اقدامات خطر در نظر, انحراف استاندارد, ارزش در معرض خطر و کمبود مورد انتظار (دیدن ارتزنر و همکاران. [1999]) در سطح = 90%. با فرض مستقل بودن هر سال = 90 درصد بدترین سال از 10 سال را نشان می دهد.
برای ساخت توزیع دی ال و ارزیابی این معیارهای ریسک شبیه سازی مونت کارلو را با استفاده از نمونه گیری اهمیت اجرا می کنیم. اندازه گیری ریسک به عنوان تابعی از ن.
با توجه به تنها انحراف استاندارد به عنوان یک اندازه گیری خطر ما نتیجه می گیریم که خطر به طور پیش فرض است که به راحتی با در نظر گرفتن بیش از کاهش 20 صندوق های تامینی. با این حال, از تلفات به طور بالقوه شدید, اندازه گیری خطر است که طول می کشد این خطر دم به حساب درستی کمبود انتظار می رود است. این اندازه گیری خطر ثابت شده است که یکی از درست به استفاده از در موارد توابع توزیع ناپیوسته, به عنوان مورد در اینجا است. می بینیم که کمبود مورد انتظار به تعداد وجوه پرتفوی با کمتر از 40 صندوق حساس نیست. در واقع برای همه این اوراق بهادار ور در 90% دقیقا 0 است.
تجزیه و تحلیل ما به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که خطر عملیاتی شدید صندوق های تامینی خطری است که به سختی می توان از طریق روش دریایی اضافه کردن وجوه برای به حداقل رساندن ضرر احتمالی یک پیش فرض واحد متنوع کرد. این نتیجه گیری را تقویت اهمیت علت سعی و کوشش مناسب در سرمایه گذاری صندوق های تامینی انجام به طور قابل توجهی کاهش خطر ابتلا به یک شکست در معرض. سرمایه گذاران به خاطر داشته باشید که افزایش تعداد وجوه نیز زمان کمتری برای بررسی هر یک از صندوق های فردی و گنجاندن بودجه با استانداردهای پایین تر از عملیات نشان میدهد, از این رو احتمالا افزایش احتمال نهایی به طور پیش فرض از وجوه فردی.
هزینه و پیچیدگی صندوق های تامینی علت سعی و کوشش عملیاتی قابل توجهی با انجام فرایند علت سعی و کوشش 'مطلع' کاهش می یابد. این فرایند' مطلع ' اهمیت نسبی عوامل خطر اصلی برای صندوق های تامینی به طور کلی(مانند تقلب) و سطح پیچیدگی/ریسک شرکت خاص صندوق و مدیریت تحت بررسی دقیق را در نظر می گیرد تا میزان بررسی عملیاتی مورد نیاز تعیین شود.
نسخه نهایی این مقاله در شماره پاییز 2006 مجله سرمایه گذاری های جایگزین منتشر شد
