در حالی که تمام تلاش برای پیروی از قوانین سبک استناد شده است ، ممکن است اختلافاتی وجود داشته باشد. در صورت داشتن هرگونه سؤال ، لطفاً به کتابچه راهنمای مناسب یا منابع دیگر مراجعه کنید.
ویراستاران ما آنچه را که ارسال کرده اید بررسی می کنند و تعیین می کنند که آیا مقاله را تجدید نظر کنید.
در حالی که تمام تلاش برای پیروی از قوانین سبک استناد شده است ، ممکن است اختلافاتی وجود داشته باشد. در صورت داشتن هرگونه سؤال ، لطفاً به کتابچه راهنمای مناسب یا منابع دیگر مراجعه کنید.
ویراستاران ما آنچه را که ارسال کرده اید بررسی می کنند و تعیین می کنند که آیا مقاله را تجدید نظر کنید.
تعیین قیمت ، هرگونه توافق بین رقبای تجاری ("افقی") یا بین تولید کنندگان ، عمده فروشان و خرده فروشان ("عمودی") برای افزایش ، رفع یا حفظ قیمت ها. بسیاری ، هرچند که همه نیستند ، توافق نامه های تعیین کننده قیمت طبق قانون ضد انحصار یا رقابت غیرقانونی هستند. اقدامات غیرقانونی ممکن است توسط مقامات جنایی یا اجرای مدنی دولت یا احزاب خصوصی که در نتیجه این رفتار دچار خسارت اقتصادی شده اند ، تحت پیگرد قانونی قرار گیرد.
تعیین قیمت افقی
نمونه هایی از توافق نامه های تعیین کننده قیمت افقی شامل توافق نامه هایی برای پیروی از برنامه یا محدوده قیمت است. برای تعیین حداقل یا حداکثر قیمت ؛برای تبلیغ قیمت ها به صورت همکاری یا محدود کردن تبلیغات قیمت. برای استاندارد سازی شرایط فروش مانند اعتبار ، نشانه گذاری ، تجارت ، تخفیف یا تخفیف. و برای استاندارد کردن بسته کالاها و خدمات موجود در یک قیمت معین. طبق قانون ضد انحصار ایالات متحده ، همه این توافق نامه ها به خودی خود غیرقانونی است. یعنی دادگاه فرض می کند که هرگونه توافق نامه ای ضد رقابتی است و استدلال هایی را برای این امر نمی شنود که این توافق در واقع باعث افزایش کیفیت ، رقابت یا رفاه مصرف کننده در یک مورد خاص می شود. توافق نامه های تعیین کننده قیمت افقی نیز طبق قانون رقابت اتحادیه اروپا (اتحادیه اروپا) غیرقانونی است ، جایی که آنها به همین ترتیب در معرض محدودیت های به اصطلاح سخت هسته ای قرار دارند.
هیچ چیز غیرقانونی در مورد رقبا در واقع همان قیمت ها یا حتی در مورد آنها را آگاهانه انجام می دهد. در واقع ، در یک بازار کاملاً رقابتی ، انتظار می رود خرده فروشان کالاهای خود را با همان قیمت بفروشند. این جرم در تعیین قیمت آنها (یا افزایش یا حفظ) با توافق با یکدیگر نهفته است.(بخش 1 قانون ضد انحصار ایالات متحده شرمن [1890] ، به عنوان مثال ، هرگونه "قرارداد ، ترکیب یا توطئه" را که تجارت را مهار می کند ممنوع می کند.) این توافق نامه ، برای نقض ، نیازی به تعیین قیمت خاص نیست. در عوض ، این قانون از هرگونه توافق نامه ای که در توانایی رقبا در تعیین قیمت های خود با آزادی کامل دخالت می کند ، اخم می کند. بنابراین ، توافق نامه هایی که دامنه قیمت را تعیین می کنند ، فرمول هایی را برای نرخ تغییر در قیمت ها ایجاد می کنند ، یا دستورالعمل هایی را برای پاسخ رقبا در مورد تغییر در ساختار هزینه خود ارائه می دهند ، همه تخلفات هستند ، حتی اگر آنها نه قیمت مشترک دقیقی را تعیین کنند و نه همه رقابت قیمت ممکن را از بین ببرند. هر رقیب در بازار نیازی به شرکت در توافق نامه ندارد. حتی توافق بین دو رقبای کوچک در یک بازار عظیم ، شلوغ و در غیر این صورت رقابتی یک تخلف خواهد بود.
تجزیه و تحلیل تعیین قیمت افقی
اقتصاددانان به طور کلی موافق هستند که توافق های تعیین کننده قیمت افقی برای مصرف کنندگان بد است. رقابت به طور معمول باعث کاهش قیمت ها می شود ، زیرا رقبا به دنبال فریب مشتریان یکدیگر هستند. بنابراین ، در یک بازار رقابتی ، مصرف کننده بیشترین میزان ممکن از مصرف کننده را درک می کند - ارزش مصرف کننده کالاها بیش از آنچه که مصرف کننده در واقع برای آن پرداخت می کند. توافق نامه های تعیین کننده قیمت ، از آنجا که آنها توانایی رقبا را برای پاسخ آزاد و سریع به قیمت های یکدیگر کاهش می دهند ، با دخالت در توانایی بازار رقابتی در پایین نگه داشتن قیمت ، مازاد مصرف کننده را کاهش می دهند. مهمتر از همه ، توافق های افقی در بین رقبا ممکن است دستیابی مشترک خود از قدرت بازار را تسهیل کند - توانایی حفظ قیمت های بالاتر از رقابت رایگان ، بدون از دست دادن مشتری. یک توافق نامه گسترده می تواند به رقبا اجازه دهد تا به عنوان انحصار واقعی عمل کنند ، قیمت ها را بالا ببرند و تولید را به ضرر رفاه مصرف کننده کاهش دهند. علاوه بر این ، آنها می توانند بدون به دست آوردن هیچ یک از مزایای کارآیی ادغام یا ادغام واقعی این کار را انجام دهند.
با این حال ، برخی از منتقدین در مورد ممنوعیت قیمت افقی وجود دارد. برخی از اقتصاددانان محافظه کار استدلال می کنند که این امر به سختی ارزش پلیس را برای تنظیم قیمت افقی دارد ، زیرا از نظر اقتصادی ناپایدار هستند. هر یک از اعضای یک توافق نامه تعیین قیمت افقی انگیزه ای برای نقص دارند و مخفیانه قیمت های پایین تری را برای جذب سهم بیشتری از مشتریان ارائه می دهند. علاوه بر این ، هر بازاری با قیمت های تورم ناشی از توافق افقی ، به سرعت ورودی های جدیدی را به خود جلب می کند و آنها به راحتی می توانند قیمت ها را به سطح رقابتی بازگردانند. سرانجام ، بسیاری از اقتصاددانان نسبت به توانایی های دادگاه ها و دادستان ها برای تشخیص تنظیمات واقعی قیمت واقعی از سایر ترتیبات پیچیده با اهداف قانونی و طرفدار رقابتی شک دارند.
علاوه بر این ، نگرانی هایی در مورد ممنوعیت توافق های تعیین کننده قیمت افقی در زمینه هایی وجود داشته است که در آن برای مصرف کنندگان دشوار است که کیفیت کالاها یا خدمات را به تنهایی قضاوت کنند. به عنوان مثال ، در مورد مراقبت های پزشکی ، بیماران اغلب قادر به قضاوت در مورد خود نیستند که آیا مراقبت از آنها از کیفیت بالا یا پایین برخوردار است.(مراقبت با کیفیت بالا نتایج خوبی را تضمین نمی کند ، و بیمارانی که از کیفیت پایین مراقبت کرده اند ممکن است بهتر شود.) اگر مراقبت با کیفیت بالا هر دو گران باشد و برای مصرف کنندگان سخت است ، استدلال می شود ، سپس قیمت شدیدرقابت باعث می شود مراقبت با کیفیت بالا از بازار خارج شود. بیماران برای تفاوت در مراقبت که نمی توانند تشخیص یا تأیید کنند ، بیشتر پرداخت نمی کنند. از طرف دیگر ، اگر رقابت قیمت از طریق توافق های افقی به حداقل برسد ، فشار برای کاهش هزینه ها با کاهش کیفیت کاهش می یابد.
استدلال سوم در برابر ممنوعیت توافق های تعیین کننده قیمت افقی شامل مطلوبیت اجتماعی اجتماعی یارانه متقابل خدمات برای فقرا است. پزشکان ، وکلا و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی نهادی غالباً استدلال می کنند که کاهش رقابت در بین آنها می تواند کوسن لازم را برای تأمین خدمات لازم با قیمت کاهش یافته یا بدون هیچ هزینه ای برای مصرف کنندگان فقیرتر به آنها بدهد.(یکی دیگر از راههای دیگر ، ممکن است که این مسئله را بیان کند این است که رقابت شدید قیمت باعث کاهش حاشیه سود می شود و کاهش حاشیه منجر به کاهش در مراقبت های خیریه و کار حرفه ای می شود.)
در حالی که قانون رقابت این استدلال ها را پذیرفته است ، تعدادی از مقننه و تنظیم کننده های ایالتی و محلی طرح هایی را ایجاد کرده اند که براساس آن ، ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی رقیب ، به عنوان مثال ، می توانند برای یارانه های نزدیک دولت برای یارانه کم هزینه برای یارانه های کم هزینه ، درخواست مجوز کنند. مراقبت از فقرا. این طرح ها با گسترش مصونیت دولت از اجرای ضد انحصار برای پوشش اقدامات خصوصی خود ، ارائه دهندگان را از دادرسی محافظت می کنند.
